近日，因“言论不当”被停职的格力电器高管孟羽童终于遭到开除。针对此事，社会舆论并不一致，一些人认为这是格力电器对于管理人员言论的严查，而一些人则认为此举有失公正。本文将对此事件进行分析点评。
孟羽童因发表“预言以后只有五百家公司剩下，格力电器必须得是其中之一”等言论引起争议。作为格力电器高管，这样的言论表面上似乎对公司有所益处，但从客观角度来看，这样的语言并不符合行业趋势和企业架构，其言论本身存在一定的风险。因此，实际上格力电器开除孟羽童是一种风险防范措施。
然而，孟羽童的言论被人肆意扭曲，当中的深度和广度不容小觑。对于企业管理层的言论，要有一定程度的保密性，同时也要有果敢的判断和高度的敏感度。如果管理层言论过多地涉及个人情感和个人利益，不仅会引发公司内部的风险和不安，还会引发外部的非议和风波。
相对于具体事件，“开除孟羽童是否恰当”的争论的本质是对中国的言论自由的认知。我们需要认真思考：言行自由与职责义务的平衡点在哪里？在哪些情况下，公司有权开除职员？在哪些情况下，言论自由是绝对的？还是具有一定的限制？
总之，格力电器开除孟羽童既是一种风险防范措施，同时也是公司对于管理层责任的必要的应对，应对自发且涉及负面风险的言论，表现出对于公司形象和企业利益的关心。但需要注意的是，此事件对于舆论的警醒作用还是非常大的，应该借此机会展开关于言论自由、企业责任和职业道德的讨论和反思，更好地达到公平公正和企业与职员间双向的信任和合作的效果。